DEFENDER LOS BARCOS(reflexión)

Oigo decir ,machaconamente, en diferentes medios y a militantes de algunos partidos que el Gobierno no hace sus deberes respecto a los asaltos a barcos realizados por piratas somalíes y piden más esfuerzo.
Se pone como ejemplo a otros países que han llevado fragatas y buques armados para proteger la pesca de “sus nacionales”, también España ha enviado buques pero no parece que sea suficiente.
Hay quien apunta que lo mejor sería meter soldados armados en los buques para protección de los patrones y pescadores.

Visto así parece muy fácil la solución pero como no tengo experiencia en estas lides digo yo :
¿El barco es del Gobierno Español o de un particular?

¿El beneficio obtenido con la pesca es para los ciudadanos españoles o para el titular del barco?
Dirán ¡hombre son ciudadanos españoles y requieren protección contra los piratas!

Ya… hasta ahí de acuerdo, pero estamos rasgándonos las vestiduras porque se producen muertes de soldados del ejército español en misiones autorizadas por el Parlamento, en misiones donde participa España dentro de los compromisos y Alianzas internacionales. Es una tragedia ya lo creo sobre todo para su familia.

¿Es un compromiso de España proteger la pesca de un barco de titularidad particular? Porque en ese caso...
¿Por qué no proteger (pongamos por ejemplo) a los joyeros españoles, o a los taxistas que asesinan impunemente o a los vecinos de barrios marginales con alto índice de delincuencia y ponemos a soldados armados en las puertas, en las calles, en los taxis….?
O por qué no proteger a vecinos de pueblos pequeños donde se les roba impunemente, a entidades bancarias para evitar los repetidos atracos, a los que viven en el campo y les roban la cosecha……. ?
Podríamos seguir enumerando a quiénes se podría proteger (todos ellos ciudadanos españoles) y dar buenas razones para ello pero igualmente sería utilizar un servicio público (llámese Ejército, Guardia Civil, Policía Nacional…. ) no para un interés Público, no por un interés general, sino para proteger bienes particulares.
¿Quién quiere asumir esa responsabilidad?
¿Qué diríamos si enterrásemos a soldados que desarrollasen estas “misiones”?

EFEBÓFILOS

Andaba yo leyendo tranquilamente la prensa cuando me tropiezo, qué digo me tropiezo, me caigo de espaldas al leer las declaraciones Vaticanas :”los curas católicos abusadores no son pedófilos sino “efebófilos”.
Ante esta declaración tan sutil y “arropamiento de abusadores” me invade una mayor tranquilidad oye, porque si fuese así no tendría que preocuparme hasta que mis hijos “varones” tuviesen la edad requerida para “que abusen de ellos” o sea entre los 11 y los diecisiete años.
Pero como la Jerarquía de la Iglesia aún no me ha adormecido las neuronas pues sigo pensando (si a bien lo tienen claro) y… ¿no son menores de edad esos “dulces efebos” objeto de la lujuria? ¿no se llaman a los adultos que emprenden estas prácticas “rijosos” , "corruptores de menores"y es un delito castigado por la ley?
¿Por qué es menos importante tener 11 años que 7 ó 4 ó 3 años? igualmente siguen siendo menores de edad de los que abusan impunemente , corrompen sus sentimientos, interfieren en su desarrollo, violentan su cuerpo “esos curas efebófilos” aprovechándose del ascendiente que tienen sobre esas criaturas como miembros de la Comunidad a la que deberían proteger.

Deberían “SACARSE LOS OJOS POR ESCANDALIZAR A UNO SOLO DE ESOS NIÑOS” (esto no es nuevo para ellos, El Nazareno ya lo dejó dicho en los Evangelios).
¿Por qué centran el problema en “los efebos” si también se han producido y producen abusos sobre niñas y mujeres?
No es nueva en España la definición de quién es UN CURA : Es aquel a quién todo el mundo llama padre menos sus hijos que le llaman” tío”. Hay por ahí muchos Hijos de… cura.
En lo que a varones se refiere el Vaticano es más permisivo (quizá porque le atañe de cerca), parece que centrando el asunto en una edad determinada se reduce el problema , sin embargo en cuanto se refiere a las mujeres ¡Mon Dieu! se les alborotan las sotanas y capelos.
Si hay permisividad para que los varones de 11 a 17 años se dejen “abusar” por adultos ¿por qué una mujer de 16 años no puede disponer de su cuerpo y decidir si quiere o no seguir con un embarazo dentro de los límites que marca la ley?.
Quizá sea eso que al disponer de él, de su cuerpo, ejerce una LIBERTAD que la Jerarquía Católica quiere en exclusiva para sí y que todos, hasta los que no pertenecen a su feligresía ,se sometan, de ahí el ahínco de meterse y presionar en los asuntos civiles que corresponden NO A LOS SACERDOTES, OBISPOS, CARDENALES O AL PAPA, sino AL PUEBLO SOBERANO.
¿Hay quién aún critique a los talibanes y piense que es cosa de países bárbaros y faltos de libertad?
No hay que ir muy lejos para verlos, los tenemos aquí, nos pisan los talones presionando con arengas en Iglesias y con manifestaciones en la calle para que volvamos “al redil”.