Se habla mucho de Cuenca por diversas circunstancias, “Cuenca es única” que se lleva como cartel en los coches, “mirando p’a Cuenca” referido a asuntos de cama, “ir a Cuenca” tomándolo como sitio de paso algo escondido… en películas y también los humoristas hacen referencia a esta ciudad como cosa curiosa.
Lo que hasta ahora no había sucedido es que saltase a la esfera nacional por asuntos políticos ya que esta ciudad ha sido siempre conservadora y salvo algunos años de gobierno del PSOE en la capital este Ayuntamiento ha tenido como primer edil en la democracia siempre un representante de AP o del PP.
La noticia que salta a nivel nacional es porque un concejal del partido en el gobierno del ayuntamiento de la capital (PP) viene siendo amenazado on line por el marido de otra compañera de partido y concejal a su vez en el mismo ayuntamiento; decide buscar el amparo del alcalde y éste salomónicamente suspende (temporalmente ) a ambos concejales en sus funciones hasta que se aclare el asunto y comenzaron a llegar denuncias a los juzgados.
Entretanto se estaba gestionando la privatización de la gestión de agua en la ciudad con la protesta y desaprobación de los vecinos que recabaron firmas a través de una plataforma en contra de dicha privatización.
Se había encargado un informe sobre la bonanza que esto supondría para la ciudad y todos excepto el alcalde y su grupo estaban en desacuerdo, había una pega, al concejal amenazado (digamos lo de supuestamente) responsable anteriormente del Servicio de aguas, le habían quitado esta competencia en una remodelación al no estar de acuerdo con la medida.
A través de entrevistas hechas al alcalde en medios radiofónicos invita al concejal a dejar el ayuntamiento si ”no está a gusto” , las amenazas contra el concejal seguían (según sus propias declaraciones) y se ampliaban a la familia más próxima.
Y mira por donde se convoca un pleno donde uno de los temas a tratar es la privatización del agua en la ciudad y este concejal, al que han advertido el sentido del voto de su grupo, vota en contra con lo que no puede seguir adelante este proyecto.
A partir de aquí termina lo local y empieza lo nacional.
La Sra. Cospedal ,con la vena hinchada y la vara de medir que corresponde al caso, dice que hay que expulsarlo del partido porque si se afilia al PP, participa en las listas electorales con el PP y gobierna con el PP debe seguir la disciplina del partido y DEFENDER EL INTERÉS GENERAL.
Llegados a este punto hay que preguntarse ¿QUÉ INTERÉS GENERAL?
Porque podríamos entender el interés general de los ciudadanos que para eso los votaron, pero entonces habría que aplaudir a este hombre que votó en conciencia lo que era un clamor de la ciudadanía y un bien a preservar en su ciudad, claro que si lo que piden es la expulsión por no acatar los estatutos del partido y no seguir “la disciplina de partido” aunque esto suponga un perjuicio para los ciudadanos y para el ayuntamiento, sólo por mantener en alto las espadas, entonces hay que hablar de interés general del partido y para eso no es necesario buscar subterfugios ni poner en una pica la cabeza del concejal que tuvo un gesto de responsabilidad y ciudadanía.
¿O se debe interpretar que al entrar en un partido vendes tu alma al diablo y te conviertes en comparsa?. Quizá suene ingenuo pero resulta inquietante ¿quién pensará por mí ? .
Y siguen asaltando dudas
¿QUIÉN GANA PRIVATIZANDO EL AGUA?
¿QUÉ EFECTOS TENDRÁ EN EL FUTURO ESTA PRÁCTICA?
